Über die Installation hinaus: Herausforderungen bei der Einhaltung des passiven Brandschutzes

Passiver Brandschutz spielt eine entscheidende Rolle beim Schutz von Menschen, Gebäuden und Infrastruktur. Ein wesentlicher Bestandteil des passiven Brandschutzes ist die Eindämmung von Durchdringungen in feuerwiderstandsbeständigen Bauten mit Brandschutzsystemen. Damit Brandschutzsysteme wie vorgesehen funktionieren, müssen sie korrekt installiert sein und die Einhaltung der geltenden Brandschutz- und Lebenssicherheitsanforderungen nachweisen. Typischerweise müssen ein Konstruktionsexperte, Auftragnehmer, Code-Beamter oder Gebäudeeigentümer die installierten Bedingungen bewerten und bestimmen, ob sie die Code-Anforderungen erfüllen. Einige Projekte können auch Inspektionen durch einen qualifizierten Dritten erfordern. Unabhängig davon, wer verantwortlich ist, benötigen Stakeholder zuverlässige Nachweise, dass die vorhandenen Systeme im Brandfall funktionieren können. Zum Beispiel muss eine feuerfeste Rohrdurchdringung durch eine feuerfeste Baugruppe, die für eine Feuerbeständigkeit von 60 Minuten erforderlich ist, durch Testdaten unterstützt werden, die belegen, dass das System während eines standardisierten Brandtests das Leistungskriterium erfüllt hat.

Laboruntersuchungen liefern diesen Nachweis. In der Praxis kann die tatsächliche Installation jedoch leicht von der getesteten Konstruktion abweichen. Diese Unterschiede, manchmal klein, manchmal erheblich, werfen wichtige Fragen darüber auf, wie man auf die Leistung zugreift, wenn die installierte Konfiguration nicht genau mit einem getesteten System übereinstimmt.

Ein Beispiel:

• Die Öffnungsgröße, Kabelgröße oder Anzahl der Kabel unterscheiden sich von den getesteten Designs.
• Der Ringraum zwischen dem Durchdringungsgegenstand und dem umgebenden Boden oder der umgebenden Wand wird reduziert oder erweitert.
• Mehrere Dienste durchlaufen eine gemeinsame Öffnung in einer nicht getesteten Konfiguration.
• Der Eindringwinkel unterschied sich von dem, was getestet wurde oder was im veröffentlichten Brandschutzsystem spezifiziert ist; die meisten werden in einem 90-Grad-Winkel getestet.
• Ein Substrat stimmt nicht mit dem im ursprünglichen Test verwendeten überein; Standardsubstrate werden bei Tests verwendet, um gängige Wand- oder Bodenkonstruktionen darzustellen.

Diskrepanzen zwischen den verfügbaren Nachweisen und der tatsächlichen Installation können zu Last-Minute-Genehmigungsanfragen vor Ort führen. In solchen Fällen sollte die Genehmigung auf einer technischen Bewertung basieren, wie z. B. einem technischen Urteil (EJ) oder einem dringenden Brandtest. Diese Ansätze geben der Code-Behörde das Vertrauen, dass die Variation die Leistung des Produkts oder Systems nicht beeinträchtigt. Ziel ist es, zu zeigen, dass Variationen, wie die oben genannten, unter Testbedingungen die gleiche Leistung wie die ursprünglich getestete Konfiguration erzielen würden. Dies liefert technische Nachweise für die Leistung und die Einhaltung der geltenden Standards und regulatorischen Anforderungen.

Aufgrund der von den Brandprüflaboren geforderten Vorlaufzeiten ist eine dringende Brandprüfung bestimmter Variationen jedoch oft nicht praktikabel. Eine Verzögerung der Konstruktion, um auf ein Testergebnis zu warten, ist in der Regel nicht möglich, insbesondere wenn eine rechtzeitige Lösung auf einem aktiven Einsatzort erforderlich ist. Wenn die eigentliche Prüfung keine praktikable Option ist, kann sie in einigen Fällen dennoch erforderlich sein. Eine weitere Alternative besteht darin, die Installation durch eine zu ersetzen, die einen Konformitätsnachweis aufweist, vorausgesetzt, dass eine geprüfte und genehmigte Baugruppe identifiziert werden kann.

Während des Baus kann der passive Brandschutz unbemerkt bleiben und daher von niemandem identifiziert werden. Es gibt viele Beispiele für Probleme mit der Nichteinhaltung des Brandschutzes, die nach der Besetzung des Gebäudes entdeckt wurden. Im schlimmsten Fall erfolgt die Entdeckung nach einem Brandereignis.

Manchmal wird ein Problem vor der Ausstellung der Belegungsbescheinigung identifiziert, aber nicht in der Hoffnung korrigiert, dass der Mangel unbemerkt bleibt und in Zukunft keinen Fehler verursacht.

Im Idealfall werden solche Probleme frühzeitig entdeckt und zusätzliche Dokumente angefordert, um die Einhaltung des Kodex nachzuweisen. In diesen Fällen kann ein Hersteller oder ein unabhängiger Sonderprüfer ein EJ für das vorgeschlagene System anfordern. Wenn EJs erforderlich sind, werden sie meistens von einem Produkt-/Systemhersteller bereitgestellt, der über die Produkte verfügt und in passiven Brandschutzprüfungen und -designs, die für seine Materialien erforderlich sind, kompetent ist.

EJs sind eine wichtige Funktion im modernen Bau, insbesondere wenn die Feldbedingungen von den getesteten Konfigurationen abweichen. Beteiligte bevorzugen häufig primäre Testnachweise basierend auf anerkannten Brandtests an den spezifischen installierten Baugruppen. Allerdings ist das Testen jeder möglichen Variation aufgrund der Vielzahl potenzieller Installationsszenarien unpraktisch, wenn nicht sogar unmöglich. Hersteller testen in der Regel die gängigsten Konfigurationen und verlassen sich auf EJs für solche, die außerhalb des getesteten Umfangs liegen. Dennoch stellen sich häufig Fragen zur Unparteilichkeit, technischen Strenge und Beaufsichtigung dieser Dokumente, wenn sie ausschließlich von Herstellern entwickelt werden.

Zu den Bedenken gehören:

• Inkonsistente Qualifikationen der Personen, die die Bewertungen vorbereiten
• Mangelnde unabhängige Aufsicht über den Bewertungs- und Qualitätsmanagementprozess
• Mangelnde Untersuchung der verwendeten Bewertungsmethodik
• Fehlende Bestätigung des Peer Reviews oder der technischen Genauigkeit der Bewertungen

Angesichts dieser Bedenken benötigen Stakeholder mehr Transparenz und Aufsicht, wenn sie EJs als Nachweis für die Einhaltung der Vorschriften akzeptieren.

Um Konsistenz, Qualität und Vertrauen der Stakeholder zu fördern, hat UL Solutions das Technical Evaluation Developer Program (TEDP) entwickelt. Dieses Aufsichtsprogramm von Drittanbietern bewertet und prüft Hersteller, die EJs für Brandschutzsysteme herstellen. Ziel ist es, den technischen Standard für EJs zu erhöhen und das Vertrauen in ihre Verwendung als Teil einer robusten Code-Compliance-Strategie zu stärken.

TEDP legt Qualitäts-Benchmarks für Folgendes fest:

• Kompetenz und Qualifikation der technischen Gutachter
• Dokumentation von Entscheidungsprozessen
• Interne Auditverfahren und kontinuierliche Verbesserung
• Anwendung akzeptierter Branchenleitlinien bei der Entwicklung von Bewertungen

Hersteller, die sich für das Programm anmelden, werden von UL Solutions geprüft und müssen nachweisen, dass ihre EJs unter Verwendung zuverlässiger, technisch fundierter Prozesse entwickelt werden.

UL Solutions wählt eine Stichprobe von EJs aus, die von teilnehmenden Herstellern herausgegeben wurden, und führt Brandtests durch, um die technische Begründung zu validieren. Diese Tests werden verwendet, um zu beurteilen, ob die reale Brandleistung mit den im EJ verwendeten technischen Annahmen übereinstimmt.

Hersteller müssen sich auch zu ethischen Praktiken verpflichten. Wenn beispielsweise eine Variation in mehreren Projekten üblich wird, wird von den Herstellern erwartet, dass sie diese Konfiguration testen und zertifizieren, anstatt wiederholt ein EJ als Umgehungslösung zu verwenden.

Hersteller, die an TEDP teilnehmen, erhalten ein Registrierungszertifikat, und ihre Kontaktinformationen werden in UL Product iQ^® unter der Produktkategorie WYGB veröffentlicht (zum Anzeigen registrieren). Diese öffentlich zugängliche Datenbank ermöglicht es Stakeholdern, die Programmteilnahme zu bestätigen und zu überprüfen, ob die EJs eines Herstellers unter TEDP-Aufsicht entwickelt wurden.

UL Solutions führt regelmäßige Audits durch, einschließlich leistungsbasierter Tests, um zu bestätigen, dass die Programmteilnehmer die Qualitätsanforderungen erfüllen. Wenn Nichtkonformitäten festgestellt werden, kann UL Solutions die Überwachung erhöhen oder die Programmerkennung zurückziehen.

Weitere Einzelheiten zu den Anforderungen des Programms finden Sie auf unserer Seite zum Entwicklerprogramm für die technische Bewertung oder unter ULRegulatoryServices@UL.com.